Si bien es cierto que en las últimas décadas, las ciudades de Occidente han tenido tasas de natalidad bajas, si incluimos en el analisis a los suburbios, donde se localizan los flujos migratorios, en general se detectan tasas consolidadas de crecimiento demográfico elevadas.
Buenos Aires no es una excepción: mientras que la ciudad autónoma hace 40 años que no aumenta su población, el conurbano, en ciertos lugares, crece muy rápidamente.
Este proceso no se puede detener, salvo que sobrevenga una recesión. Es en ese escenario que, tanto localmente como en muchos otros lugares del mundo, han aparecido movimientos ecologistas, proteccionistas del medio ambiente y preservacionistas del patrimonio histórico, que se oponen a la densificación urbana.
Algunos apuntan a paralizar la construcción en las ciudades procurando que ninguna edificación existente se pueda demoler para dar lugar a una obra nueva. Otros propugnan que en ningún barrio se levanten torres, argumentando la necesidad de preservar la baja altura de los entornos tradicionales.
Nunca faltan los políticos oportunistas que, sobre todo en épocas pre-electorales, apoyan vehementemente estas iniciativas, y los medios de comunicación también suelen hacerlo.
Pero en el mundo, así como estos movimientos son usuales y ya conocidos, también han aparecido argumentaciones que, con pocos y débiles fundamentos, las combaten.
Es evidente que si la ciudad crece, en algún sitio debe vivir la gente. Si no es en el centro por falta de nueva oferta (lo cual conlleva el encarecimiento del limitado stock existente), se impulsa explicita o implícitamente la suburbanización. Pero hay que admitir que urbanizar la periferia implica no solo una enorme inversión en infraestructura y accesibilidad, sino también un gasto gigantesco en transporte y combustibles para que la gente luego se translade diariamente a trabajar. Todo ello naturalmente incrementa los niveles de contaminación, congestionamiento y polución ambiental.
Las torres, bien planteadas, en entornos adecuados, son una solución mucho más eficiente, mal que les pese a los movimientos anti-torres. Hoy en día se hacen edificios verdes, amigables con el medio ambiente y con su entorno. Eso no quiere decir que haya que aceptar construcciones elevadas en cualquier lado, pero urbanizaciones como Puerto Madero acreditan que las torres pueden sumarle calidad urbanística a la ciudad.
La mayor parte de los reclamos anti-torres en general son sinónimo de actitudes que encubren posturas conservadoras y a veces incluso egoístas: “no me opongo, pero sí en caso que se haga cerca mío”, suelen decir (o pensar), y así expulsan gente. Hacerlo atenta contra el bien común. La densificación, bien concebida, es saludable, racional y eficiente desde el punto de vista ambiental, energético, urbanístico y arquitectónico.
Edificios altos con cuatro lados abiertos al exterior, con vistas amplias y ambientes bien ventilados, con áreas de esparcimiento en sus plantas bajas, no solo son valorados por el mercado con precios más altos, sino también por sus habitantes.
Pretender una ciudad idílica en la que solo se hagan casas, no satisface las necesidades de nuestro tiempo. No hay que dejarse confundir con argumentaciones falaces.
Arq. Damián Tabakman
damiantabakman@fibertel.com.ar
© ReporteInmobiliario.com, 2003-2012, domingo 12 de febrero de 2012
